什麽是為辯論而辯論? 這不是場為特首選舉而辦的論壇嗎? 還是這本是一場事先張揚結果的所謂選舉，辯多無謂，徒浪費空氣? 抑或香港人不配有多於一候選人的選舉，合該某人黃袍加身，有競爭沒進步? 或者小圈子選舉，本質[圍威餵]，所謂選舉辯論，只是貽笑世人?
什麽是潑婦駡街? 辯論不是應該針鋒相對，突出自己與對手不同的地方，並指出對手見解有何不足? 只要言之有理，你或可不認同，又何需强誣別人駡街? 會否評論者自己本身也是潑婦，不也是一點一點細數辯者的不是，何異於辯者在論壇上攻擊其對手的不足處? 綜觀雙方表現，這為何不是一場旗鼓相當的針鋒相對，而硬要負面貶之視之?
有說辯者沒有闡述自己的政綱，但我聽了整場辯論，縱使事先沒有細閱有關資料，也知道梁堅定不移爭取2012年實行雙普選，因為他認為有了普選，特首的任命才有認受性，不會於某些關鍵時刻受到某些財閥、權貴、勢力的影響而有所被牽扯、退縮；他支持小班教學，倡議十五年免費教育，並認為香港有足够的財政資源以付諸實行；他認為有些問題應該立法才能徹底解決，如最低工資、建築屏風效應等，政府以搞什麽協調運動相勸，只虛與委蛇罷了；至於經濟，他也表示政府要維持小角式，做好各種營商環境，其餘的應由民間自由施展拳腳，政府不要作為投資嚮導，而公司企業除了北望神州，也不要忘記香港。而曾則矢志相信金融業將是香港的經濟龍頭，一個行業可養起一千多萬人，就像紐約及倫敦。
有關香港財政儲備，一些有識之士指出，梁說有9100餘萬並沒有錯，只不過表達或有欠清晰，而曾指這9100萬並不是完全香港政府的錢，其中有3000多萬為發鈔銀行的押金，則明顯不對。會後有人問財政司司長唐英年誰對誰錯，唐支吾以對，不敢直斥誰非，這事之曲直或已露端倪。
梁說中央也認同民主，其實不需要修改基本法，只要香港人眾志一心，2012年實行普選並不是夢，對此曾回應說:香港人知道什麽是謊言，什麽是現實。基本法白紙黑字，梁應沒說謊，誠信可貴，曾也不會說謊，那究竟什麽是曾所指的謊言呢? 基本法原是一紙謊言? 中央認同民主只是虛情假意? 或許這才是香港人揮之不去的哀痛現實。
漁業界代表嚴詞詢問梁如當選特首，將如何幫助捕漁業，梁表示曾主動欲與漁業選委見面，惟對方卻閉門不納；法律界代表氣沖沖質問曾，他們曾多番要求與之見面，但對方卻拒人千里；據說漁業界選委全部提名曾，而法律界則全數推舉梁，這當中的追逐、躲避，或許也是小圈子選舉的特色吧。梁表示如不欲行業委靡不振，(香港漁農業究竟現時是如何規模的行業，可長期為某些陣營在香港政治版圖上佔據議席?)須從詳計議如何保護魚穫來源，曾譏梁魚穫之說不知所云，梁指曾不識行業之需要，曾反駁如不知行業需要，為何能得漁業界所有提名票。可能香港當前所謂選舉並不需要講求某行業的實際境況，只要懂得利益如何搬弄、輸送即可，那怕實際境況或已是日落西山。
在梁己用完所有發言時間而曾還有一分數秒，曾說並不是每樣事都可靠法律解決的，似揶揄梁不懂人事調撥之道，也似對法律治港有所保留。但曾也口口聲聲表示悍衞香港的法治，那麽何時法治，何時人事疏爬(人治?)，究竟應如何拿揑? 或者香港真的要與中央融合，法治只不過是工具，所謂[依法]，乃[依他們的說法]之謂也?
評論者質疑梁想當[民主之父]，欲剽竊前人、先行者為香港民主努力的成果，如此想當然的評論，那又與潑婦駡街何異? 評論者又說鄔維庸的人大之位，中央會讓劉迺强補上，並以此証明中央政府也已變得開明，能容納民主人士參政，劉比鄔開明民主，如不是指鹿為馬，應也是不小的政治笑話吧!像很多所謂開明人士一樣，評論者也自翊支持民主支持普選，但接着一連串的但是這個但是那個，總而言之就是仍不成熟，需要循序漸進，不要一蹴即就嘛，不然就會像伊拉克、像台灣、像美國那樣亂那樣不濟了(全世界都有這個那個問題，就是香港得天獨厚沒有問題?!) 現代鄉愿的所謂開明人士對比頑固保守派，何者更可怕更可惡? [皇帝的新衣]裡的那小孩應該也是一竅不通吧? 但一竅不通或會比七竅全通要好，自忖心竅天通，已揣度靠攏上意，心血溢瀉，又會否最終只落得七孔流血的境地?
香港從上世紀八十年代行代議制迄今，泛二三十年，是否還不夠循序漸進? [千里之行，始於足下]，香港如不真正邁出普選第一步，仍紙上談兵的疑前慮後，更多的迎上抑下，那麽猴年馬月，是否要等到2046，以應驗鄧小平所說的[五十年不變]才算成熟?
如果香港明天實行一人一票普選特首，你會投哪一位? 曾蔭權還是梁家傑? 面對香港普選這課題，你又將如何做好你的工?
No comments:
Post a Comment