網友問，在香港最想普選的會是些什麽人，以何種學歷最多，哪個年齡層最熾?
我想要找到答案並不太難，或者只要有全民公投，再把有關公投票設計一下，應該可以一窺全豹，不用瞎子摸象各說各的。但要全民公投談何容易，在可見的將來，朝廷中央是不會允許香港人以此種方法說出心中所想的。
昨天(1/7)的遊行有着各種各樣的訴求，要求普選、最低高資、小班教學、愛護動物、有機食物、全民公投、保護海港、釋放程翔、港人子女來港、副學士、保釣、民運等等，不一而足。最令人感動的，有幾個年輕人在鵝頸橋安全島上設立一小攤位，攤位就在欄杆圍着的一小三角位裡面，有人伸手向遊行人士派發傳單，另有兩個乾脆站在密密的遊行隊伍旁邊，一人不用擴音器地高聲叫喊: 同志不同志，社會一分子，一人將彩虹小旗及募捐箱高舉頭上，箱裡的捐款卻少得可憐；而不遠處黃煜民在[嗌咪]、長毛在募捐，遊行人士經過他們的攤位，都會停下來聽聽黃煜民說什麽，說到要點處，大家舉手歡呼致意，大破慳囊，長毛雙手抬捧的捐款箱紅紅滿滿。雖然遊行人士似視若無睹，對他們的呼喊毫不在意，但那個子不高的年輕人，仍不竭地搖着手鈴鼓高喊: 同志不同志，社會一分子。相比之下，這幾位張掛彩虹旗的年輕人，他們的訴求對比於黃、長的鬥爭目標，可能更加舉步維艱。
我想如果香港有普選，小眾人士及弱勢社群，或者才能有足夠及公平的機會選出他們的代議士，以說出他們的訴求和理據，並受到尊重，在發出聲音之餘，也會有所妥協，這樣的妥協才是真正的妥協，從而找出社會的走向、施政的準則。當然如果你對香港人沒信心, 那又另當別論。
我們覺得現在生活很好，是現有制度的既得利益者，深怕政制一有根本性的改革，情況可能會變差，所以嚴加抗拒? 如果你問當今中國中上層階，政制改革是否需要，我想他們定必反對，因在現制度下，他們生活得很好，非常好，是既得利益者，是有關制度的適者生存者，他們甚至會看不起那些生活在極低層的人，覺得這些人是失敗者，闔該如此。但當大部份人發覺他們其實輸無可輸時，什麽時候有人振臂一呼，一呼萬應，所謂動亂可能一觸即發，一發而不可收拾。有人經常以台灣為惡質民主而振振有詞，但台灣人相對均富，不患寡而患不均，他們只有吵鬧，沒有動亂。如果你問台灣人是否願意回到過去沒有普選的白色專政時代，我想台灣人會駡你神經病。
陳方安生是否忽然民主、騎劫民眾、另有企圖? 就算有，這又有什麽關係呢? 如果爭取到民主普選，而她又出來參選，到時候你不認同她的政綱，大可以不投票給她。那怕她當選了又食言，民意也會將她轟得狗血淋頭，如她真的執意跟人民對着幹，重現零三七一怒吼，香港人也就駕輕就熟了。
回歸初期，有一次陳方安生上CNN接受訪問，可能當時她真的覺得香港人從此當家作主可大展拳腳，意氣風發，滔滔不絕地訴說香港的種種事項。但當主持人問她，你對亞洲地區有那麽多女性領袖，如昂山素姬，有何看法，螢幕所見，她似一時答不上來，只說跟菲律濱前總統科拉桑曾有過接觸，覺得她很能幹，接着又把話題拉回香港，說香港給予女性足夠機會發揮才幹，沒有歧視。我想當時被國際傳媒譽為[香港良心]的她，可能根本沒什麽國際視野，並不太清楚別國發生什麽事，不知道人家如何在惡劣環境中爭取民主，艱難險進一路走來的歷史。但這可會只是她一人，不會是大部份生於安逸香港人的寫照?
眾士諾諾，一女諤諤。作為[香港良心]的陳方安生，當一些極端保守人士攻擊香港語論空間過於寬鬆，朝中人士不知是否噤若寒蟬，都默不作聲，好像只有她立時起來公開反駁。而當社會上人人向北望，精英巨賈都說要與大陸融合，好像也只她敢獨排眾議，以撲克的臉孔說，香港要堅守兩制，保留茶垢，淡化一國，面向世界，成為真正的國際城市。誰對誰錯，或者一切惟待歷史定奪；但當現在越來越多大陸人對香港都有點看不起了，時間先知又是否在露端倪? 如今她脫下貴族的旗袍，換上百姓便裝, 決意走入人群，會是香港之幸或不幸?
昨天的遊行，上了年紀的好像不少，年輕人相對卻似未見踴躍，是年長一代生於憂患信有明天，而年輕一輩耽於逸樂，有沒有普選於我何所哉? 抑或是這個社會令他們太心灰，短視、自私、貪婪，由是哀莫大於心死?
其實遊行真正人數有多少，誰又如何能夠一一去數清楚? 如果昨天你有在遊行隊伍當中，人數或許真的少了，但香港人那據理力爭的棈神和決心，卻是從來沒有減少。
很多人說他們反23條，03年七一也擠身洶湧人流當中，義無反顧，沾沾自喜，因沒有缺席歷史。然而23條只是擱置，現在仍是懸在眾人頭上的一把刀，如果香港有普選，會不會是對這或許是惡法的最好制衡?
[忍無可忍的時候，我會挺身而出]，也許這才是真正的香港之歌。
No comments:
Post a Comment